Setelah menghabiskan dekad pertama kerjaya saya bekerja di bank dan kemudian menjadi penganalisis bank yang mendapat penilaian tertinggi*, saya mendapati orang ramai sering menyatakan rasa terkejut bahawa saya tidak pernah melabur dalam saham bank.
Tetapi saya fikir ia adalah tepat kerana saya faham bank bahawa saya tidak pernah melabur dalam saham mereka. Peristiwa terkini yang mengelilingi keruntuhan Silicon Valley Bank (SVB) dan Credit Suisse mengukuhkan pendirian ini. kenapa?
Pertama, saya tidak pernah melabur dalam apa-apa yang memerlukan leverage untuk membuat pulangan yang mencukupi. Bank mempunyai jumlah ekuiti yang sangat kecil untuk menyokong kunci kira-kira mereka. Berikut ialah nombor sebenar untuk kumpulan NatWest untuk 2022. Untuk memudahkan pemahaman saya telah mengurangkannya kepada peratusan.
NatWest mempunyai £5 ekuiti pemegang saham untuk membiayai £100 aset — ia mempunyai penggearan atau leverage sebanyak 20 kali ganda. Jika 10 peratus daripada £52 pinjaman dalam setiap £100 aset terbukti buruk, maka keseluruhan ekuiti pemegang saham lebih daripada dihapuskan.
Secara terang-terangan, jauh sebelum itu berlaku, pendeposit berkemungkinan melihat masalah itu dan panik serta menyebabkan bank lari, seperti yang kita lihat dengan SVB. Keadaan ini juga tidak dapat dibayangkan. Pengarang Nassim Nicholas Taleb dalam bukunya Angsa Hitam menunjukkan bahawa dalam krisis hutang Amerika Latin 1982, bank-bank besar AS kehilangan semua pendapatan masa lalu terkumpul mereka.
Sebaliknya, purata syarikat dalam indeks S&P 500 (ini termasuk bank yang memutarbelitkan nombor) mempunyai $26 bilion aset dan $8.5 bilion ekuiti — mereka secara purata menjurus tiga kali. Kejatuhan dalam nilai aset bukanlah risiko utama mereka, tetapi aset mereka perlu jatuh lebih daripada dua pertiga nilai untuk memberi kesan kepada nilai ekuiti mereka.
Seterusnya, walaupun leverage yang besar ini dan risiko yang menyertainya, pulangan daripada sektor perbankan adalah tidak mencukupi. Purata pulangan atas ekuiti (ROE) dalam sektor bank S&P sepanjang lima tahun lalu hanyalah 10.9 peratus. Ini berbanding dengan ROE pada sektor ruji pengguna S&P dalam tempoh yang sama sebanyak 17.9 peratus. Pulangan asas yang lemah ini secara tidak mengejutkan diterjemahkan kepada prestasi harga saham yang lemah. Jumlah pulangan sektor bank S&P dalam tempoh lima tahun lalu ialah -15.1 peratus setahun, manakala ruji pengguna pulangan +12.1 peratus setiap tahun. Begitu banyak untuk teori yang anda perlu mengambil lebih banyak risiko untuk mendapatkan pulangan yang lebih tinggi.
Akhirnya, pasti ada beberapa bank yang bagus untuk melabur di mana lebih baik daripada purata? Itu membawa saya kepada masalah lain: risiko sistemik. Walaupun bank yang anda laburkan dikendalikan dengan baik, ia masih boleh rosak atau musnah akibat panik umum dalam sektor tersebut.
Terdapat anekdot yang menggambarkan perkara ini. Pada awal 1980-an, keraguan mula timbul mengenai masa depan Hong Kong, dengan penyerahan kawalan kepada China, dan krisis tidak lama kemudian berkembang dalam sektor hartanah yang menyediakan cagaran untuk banyak pinjaman bank.
Di tengah-tengah ini, terdapat sebuah bank tempatan yang mempunyai awning terbuka di atas tingkap hadapannya untuk menghalang matahari. Ia berada di tepi perhentian bas dan apabila hujan lebat berkembang, barisan bas bergerak untuk berteduh di bawah awning. Dalam suasana yang demam, orang yang lalu-lalang menyangka ini adalah permulaan sebuah bank berjalan dan, sebagai hasilnya, ia tidak lama lagi berkembang.
Itulah perbankan untuk anda. Bank boleh dijatuhkan oleh tindakan rakan sebaya mereka. Lihatlah apa yang berlaku kepada beberapa bank serantau AS selepas bencana SVB. Lord Mervyn King, bekas gabenor Bank of England, merangkum perkara ini apabila dia mendapati bahawa tidak masuk akal untuk memulakan larian di bank, tetapi sebaik sahaja seseorang itu bermula, anda harus menyertainya.
Itu merangkumi sebab lama saya untuk mengelakkan saham bank tetapi satu lagi telah muncul dalam beberapa tahun kebelakangan ini – fintech. Apakah fungsi penting bank? Untuk mengambil deposit, membuat pinjaman dan melaksanakan pembayaran. Semua peranan penting ini kini digantikan oleh apa yang dipanggil fintech. Pinjaman bank digantikan oleh platform pinjaman rakan sebaya dan dana kredit. Anda tidak memerlukan bank untuk pembayaran atau deposit. Anda boleh mendapatkan gaji anda dibayar terus ke akaun Mastercard atau Visa anda dan mereka jauh lebih baik dalam pemprosesan pembayaran. yang mana anda juga boleh menggunakan telefon Apple atau Android anda.
Teknologi menggantikan perbankan tradisional. Pernahkah anda perasan bahawa cawangan bank tempatan anda telah menjadi PizzaExpress, yang mana peranannya, dengan cara itu, ia menghasilkan lebih banyak wang? Bukan itu sahaja, malah bank-bank sering mengalami kecacatan oleh sistem warisan yang tidak menyusahkan pendatang baru dan, sekurang-kurangnya sehingga baru-baru ini, syarikat permulaan fintech menikmati bekalan pembiayaan yang tidak berkesudahan dengan sedikit atau tiada keperluan untuk menunjukkan keuntungan.
Paul Volcker, bekas pengerusi Bank Rizab Persekutuan yang terkenal, berkata satu-satunya inovasi daripada sebarang akibat oleh sektor perbankan dalam tempoh 20 tahun menjelang Krisis Kewangan Global ialah ATM, dan kami tidak memerlukannya lagi. .
Terry Smith ialah ketua eksekutif Fundsmith LLP. *Beliau adalah penganalisis perbankan nombor 1 dalam tinjauan Reuters dan Pelabur Institusi 1984-89
