Dalam beberapa bulan kebelakangan ini, frasa “krisis kos sara hidup” telah tersebar di mana-mana. Minggu ini, ia muncul dalam suasana yang sedikit mengejutkan: di atas pentas pada mesyuarat musim bunga IMF.
Konteksnya ialah ceramah yang saya berikan tentang apa yang boleh ditawarkan oleh antropologi kepada ahli ekonomi. Kristalina Georgieva, pengarah urusan IMF, menggunakan frasa itu apabila dia menyatakan bahawa sains sosial boleh membantu kita memahami cabaran ekonomi. Bagi manusia biasa, itu mungkin terdengar jelas. Tetapi beberapa ahli ekonomi di dalam bilik itu berundur. “Tiada siapa yang bercakap tentang ‘krisis kos sara hidup’ di IMF beberapa tahun yang lalu,” seseorang bergumam kepada saya selepas itu. Sebaliknya, dia memerhatikan, “mereka hanya berkata ‘inflasi’.”
Peralihan linguistik bercakap banyak. Pada akhir abad ke-20, iaitu era neoliberalisme, IMF bertindak seolah-olah ekonomi adalah aktiviti teknokratik, bukan politik. Institusi itu diasaskan pada tahun 1944, selepas semua, “untuk mengurus rejim global kadar pertukaran dan pembayaran antarabangsa”, seperti yang dicatat oleh Majlis Perhubungan Luar Negeri. Dan walaupun dana itu berkembang pada tahun 1970-an untuk mengendalikan imbangan pembayaran dan krisis hutang, kebanyakannya di kalangan negara berpendapatan sederhana, ia sangat didedikasikan untuk cadangan dasar pasaran bebas. Selama bertahun-tahun, IMF melayan ekonomi seperti jentera, sesuatu yang perlu diubah suai dan ditala menggunakan alat standard seperti perbelanjaan kerajaan.
Apabila laporan IMF membincangkan pertumbuhan harga, mereka menggunakan istilah “inflasi” yang neutral dari segi politik dan corak penggunaan isi rumah dibentangkan melalui sumbangan mereka kepada keluaran dalam negara kasar. Sememangnya, jenaka yang telah lama wujud di kalangan kakitangan IMF ialah bahawa huruf inisial dana hendaklah bermaksud “Kebanyakannya Fiskal”, memandangkan nasihatnya tertumpu pada tuas ini.
Sertai Gillian
Sertai Gillian Tett di Washington, DC, pada 20 Mei di FTWeekend Festival tahunan kedua kami edisi AS. Daftar sekarang di ft.com/festival-us.
Tetapi sejak Christine Lagarde, bekas menteri kewangan Perancis, memegang tampuk pimpinan IMF pada 2011, bahasa dana dan penekanan dasar telah beralih. Georgieva terus memfokuskan pada isu yang jarang timbul, seperti perubahan iklim, hak wanita atau penjagaan kesihatan.
Peralihan ini menggerunkan sesetengah pemerhati, yang bimbang bahawa misi merayap menjejaskan perniagaan teras dana untuk membuat pinjaman. Ia menggembirakan orang lain, seperti ahli ekonomi pemenang hadiah Nobel Joseph Stiglitz, yang telah mencerca bekas dasar neoliberalnya.
Mungkin cara terbaik untuk merangka peralihan ini adalah dengan meminjam konsep yang dicipta oleh Karl Polanyi, ahli sejarah ekonomi, tentang “tertanam”. Mesyuarat IMF kini mengakui bahawa pasaran bukan hanya mengenai nombor dan model abstrak; mereka “tertanam” dalam politik dan masyarakat. Dan walaupun ini telah lama diiktiraf oleh Bank Dunia berhubung dengan negara-negara miskin, perasaan tertanam ekonomi ini juga berlaku dalam ekonomi maju.
Tahun lepas, untuk memetik hanya satu contoh, gabenor Bank of England, Andrew Bailey merayu kepada pekerja untuk mempamerkan “sekatan gaji” untuk mengelakkan lingkaran inflasi. Beberapa dekad yang lalu, apabila idea pasaran bebas neoliberal berkuasa, ini mungkin kelihatan seperti campur tangan kerajaan yang berat.
Tidak begitu banyak hari ini, memandangkan dua dekad yang lalu kejutan yang telah mendorong kerajaan untuk campur tangan secara besar-besaran dalam kewangan, sistem penjagaan kesihatan dan sektor tenaga. Sempadan antara sektor negeri dan swasta perlahan-lahan beralih apabila ekonomi menjadi dipolitikkan.
Saya yakin trend ini akan berterusan, di tengah-tengah ketegangan geopolitik yang semakin meningkat (yang memupuk mood berdikari nasional) dan beban hutang kerajaan barat yang sentiasa memuncak (yang bermakna isu pengagihan semula kini menjadi pusat kepada sebarang perbualan masa depan tentang dasar ekonomi masa depan ).
IMF cuba membentangkan mesej optimis mengenai perkara terakhir minggu ini. Walaupun ia mengeluh bahawa “hutang awam sebagai nisbah kepada KDNK melonjak di seluruh dunia semasa Covid-19 dan dijangka kekal tinggi”, ia juga menegaskan bahawa pembaharuan yang diselaraskan boleh berfungsi untuk mengurangkan ini – dan bahawa “pertumbuhan ekonomi dan inflasi secara sejarah telah menyumbang kepada pengurangan nisbah hutang”.
Cukup adil. Seperti yang ditunjukkan oleh Carmen Reinhart, bekas ketua ekonomi di Bank Dunia, selepas perang dunia kedua Amerika dan Britain mengurangkan hutang mereka dengan menggunakan versi halus campuran pertumbuhan dan inflasi ini yang dikenali sebagai “penindasan kewangan”. Ini merujuk kepada idea bahawa jika kadar inflasi di sesebuah negara kekal lebih tinggi sedikit daripada kadar faedah yang dibayar ke atas bon kerajaan jangka panjang, hutang akan jatuh kerana bon menghasilkan kerugian dalam terma sebenar. Ada kemungkinan besar ini akan berulang lagi tidak lama lagi.
Tetapi walaupun penindasan kewangan adalah halus, ia masih pengagihan semula. Begitu juga dengan inflasi. Oleh itu penggunaan frasa emotif seperti “krisis kos sara hidup”. Baik atau buruk, pempolitikan menggantikan teknokratik dalam dunia dasar barat. Ini boleh berjalan untuk masa yang lama.
Ikuti Gillian di Twitter @gilliantett dan e-mel dia di gillian.tett@ft.com
Ikut @FTMag di Twitter untuk mengetahui cerita terbaru kami dahulu
