Penulis ialah seorang profesor ekonomi dan dasar awam di universiti Harvard dan bekas ketua ekonomi di IMF
Tindakan meluas Fed untuk menghalang Bank Silicon Valley daripada menjadi sistemik, diikuti oleh talian hayat besar Bank Negara Suisse kepada Credit Suisse yang bermasalah, meninggalkan sedikit keraguan minggu ini bahawa pemimpin kewangan bertekad untuk bertindak tegas apabila ketakutan mula timbul. Marilah kita tinggalkan bahaya moral untuk hari lain.
Tetapi walaupun risiko Armageddon kewangan 2023 telah dibendung, tidak semua perbezaan dengan 2008 cukup meyakinkan. Pada masa itu, inflasi adalah bukan isu dan deflasi — kejatuhan harga — dengan cepat menjadi satu. Hari ini, inflasi teras di AS dan Eropah masih panas, dan seseorang itu benar-benar perlu menegangkan takrifan “sementara” untuk berhujah bahawa ia bukan masalah. Hutang global, sama ada awam dan swasta, juga telah melonjak. Ini tidak akan menjadi isu sebegitu sekiranya kadar faedah sebenar jangka panjang yang berpandangan ke hadapan perlu dilakukan secara mendalam, seperti yang berlaku pada tahun-tahun genangan sekular sebelum 2022.
Malangnya, bagaimanapun, kadar pinjaman ultra rendah bukanlah sesuatu yang boleh dikira pada kali ini. Pertama sekali, saya akan berhujah bahawa jika seseorang melihat corak sejarah jangka panjang dalam kadar faedah sebenar (seperti Paul Schmelzing, Barbara Rossi dan saya), kejutan besar – contohnya, kejatuhan besar selepas krisis kewangan 2008 – cenderung untuk pudar dari semasa ke semasa. Terdapat juga sebab struktur: untuk satu perkara, hutang global (awam dan swasta) meletup selepas 2008, sebahagiannya sebagai tindak balas endogen terhadap kadar yang rendah, sebahagiannya sebagai tindak balas yang perlu kepada wabak itu. Faktor lain yang meningkatkan kadar sebenar jangka panjang termasuk kos besar peralihan hijau dan peningkatan yang akan datang dalam perbelanjaan pertahanan di seluruh dunia. Peningkatan populisme mungkin akan membantu mengurangkan ketidaksamaan, tetapi cukai yang lebih tinggi akan menurunkan pertumbuhan trend walaupun perbelanjaan yang lebih tinggi menambah tekanan ke atas kadar.
Ini bermakna walaupun selepas inflasi berkurangan, bank pusat mungkin perlu mengekalkan paras umum kadar faedah lebih tinggi dalam dekad yang akan datang berbanding dekad yang lalu, hanya untuk memastikan inflasi stabil.
Satu lagi perbezaan ketara antara sekarang dan selepas 2008 ialah kedudukan China yang jauh lebih lemah. Rangsangan fiskal Beijing selepas krisis kewangan memainkan peranan penting dalam mengekalkan permintaan global, terutamanya untuk komoditi tetapi juga untuk pembuatan Jerman dan barangan mewah Eropah. Kebanyakannya masuk ke dalam hartanah dan infrastruktur, sektor pertumbuhan besar-besaran negara.
Walau bagaimanapun, hari ini, selepas bertahun-tahun membina pada kelajuan yang tinggi, China mengalami pulangan yang semakin berkurangan seperti yang Jepun mula alami pada penghujung 1980-an (“jambatan ke mana-mana”) yang terkenal dan bekas Kesatuan Soviet melihat pada akhir 1960-an . Gabungkan itu dengan terlalu terpusat dalam membuat keputusan, demografi yang sangat buruk, dan penyahlobalisasian yang menjalar, dan menjadi jelas bahawa China tidak akan dapat memainkan peranan yang terlalu besar dalam mengekalkan pertumbuhan global semasa kemelesetan global yang akan datang.
Akhir sekali, tetapi tidak kurang pentingnya, krisis 2008 berlaku semasa tempoh keamanan global yang relatif, yang hampir tidak berlaku sekarang. Perang Rusia di Ukraine telah menjadi kejutan bekalan berterusan yang menyumbang sebahagian besar masalah inflasi yang kini cuba ditangani oleh bank pusat.
Mengimbas kembali tekanan perbankan dua minggu lalu, kita seharusnya bersyukur kerana perkara ini tidak berlaku lebih awal. Dengan kadar bank pusat yang meningkat secara mendadak, dan latar belakang ekonomi yang bermasalah, tidak dapat dielakkan bahawa terdapat banyak mangsa perniagaan dan biasanya penghutang pasaran baru muncul juga. Setakat ini, beberapa negara berpendapatan sederhana rendah telah gagal bayar, tetapi mungkin ada lebih banyak lagi yang akan datang. Pastinya akan ada masalah lain selain teknologi, contohnya sektor hartanah komersial di AS, yang dilanda oleh kenaikan kadar faedah walaupun penghunian pejabat bandar utama kekal hanya kira-kira 50 peratus. Sudah tentu sistem kewangan, termasuk “bank bayangan” yang dikawal secara ringan, mesti menampung beberapa kerugian.
Kerajaan ekonomi maju tidak semestinya kebal. Mereka mungkin telah lama “lulus” daripada krisis hutang kerajaan, tetapi bukan daripada lalai separa melalui inflasi tinggi yang mengejut.
Bagaimanakah Rizab Persekutuan perlu menimbang semua isu ini dalam memutuskan dasar kadarnya minggu depan? Selepas gegaran perbankan, ia pastinya tidak akan maju dengan peningkatan 50 mata asas (setengah peratus) seperti yang dilakukan oleh Bank Pusat Eropah pada Khamis, mengejutkan pasaran. Tetapi kemudian ECB sedang mengejar Fed.
Jika tidak ada yang lain, optik sekali lagi menyelamatkan sektor kewangan sambil mengetatkan skru di Jalan Utama adalah tidak baik. Namun, seperti ECB, Fed tidak boleh dengan mudah menolak inflasi teras yang berterusan melebihi 5 peratus. Mungkin, ia akan memilih kenaikan 25 mata asas jika sektor perbankan kelihatan tenang semula, tetapi jika masih terdapat beberapa kegelisahan, ia boleh dikatakan dengan baik bahawa arah perjalanan masih menaik, tetapi ia perlu berhenti seketika.
Adalah lebih mudah untuk menahan tekanan politik dalam era di mana kadar faedah global dan tekanan harga semakin menurun. Tidak lagi. Hari-hari itu telah berakhir dan keadaan akan menjadi lebih sukar untuk Fed. Pertukaran yang dihadapinya minggu depan mungkin hanya permulaan.
