Penulis ialah pengarah eksekutif Institut Antarabangsa untuk Kajian Strategik Asia, dan pengarang ‘The Billionaire Raj’
Dua perjalanan Beijing baru-baru ini oleh para pemimpin global telah menjelaskan banyak paradoks zaman pemisahan ekonomi masa depan.
Lawatan oleh Emmanuel Macron, presiden Perancis, dan Ursula von der Leyen, presiden Suruhanjaya Eropah, minggu lalu menjana gelombang kontroversi di barat. Satu lagi, oleh Anwar Ibrahim, perdana menteri Malaysia, hampir tidak disedari tetapi dalam banyak cara terbukti lebih mencerahkan cabaran pemisahan.
Macron mengembara ke Beijing bersama von der Leyen untuk membentangkan pendekatan Eropah bersatu ke China. Tetapi dia juga membawa sekumpulan pemimpin perniagaan, membuka Paris kepada tuduhan dasar luar perdagangan dan meninggalkan Eropah kelihatan berpecah-belah.
Beberapa hari sebelum itu, von der Leyen telah menyampaikan ucapan di mana dia berhujah bahawa Eropah harus “menyah risiko” daripada memutuskan hubungan Chinanya. Penyahgandingan penuh adalah tidak diingini, katanya, jadi pihak barat sepatutnya mengurangkan risiko dalam sektor strategik seperti semikonduktor, bateri dan mineral kritikal. Minggu ini menteri kewangan G7 juga membincangkan keperluan untuk “kepelbagaian” rantaian bekalan dengan rancangan untuk “memperkasakan” ekonomi sedang pesat membangun.
Lawatan Anwar ke Beijing tidak mungkin lebih berbeza. Di sini tidak ada perbincangan mengenai decoupling. Sebaliknya, pemimpin Malaysia memuji kehebatan ekonomi China dan menggalakkan pelaburan yang lebih besar. Dia mengambil sekumpulan perniagaan Malaysia juga, kembali dengan tawaran bernilai hampir $39bn, di atas kertas sekurang-kurangnya.
Pemandangan pemimpin dari “selatan global” yang mengalir kembali ke Beijing seharusnya membimbangkan barat. Setelah sebelum ini memberi tumpuan untuk menyelesaikan krisis Covid-19 China dan mendapatkan penggal ketiganya sendiri, Xi Jinping sekali lagi melenturkan otot diplomatiknya — daripada perjanjian damai di Ukraine dan Timur Tengah kepada perjanjian pelaburan untuk jiran Asia Tenggara.
Ketika pemimpin barat cuba merungkai globalisasi selama beberapa dekad, negara-negara Asia dari Bangladesh dan Indonesia hingga Malaysia dan Thailand melihat China sebagai pusat masa depan ekonomi mereka. Daripada memisahkan, mereka mencari lebih banyak perdagangan dengan Beijing. Dan, secara paradoks, ini adalah hasil yang sebenarnya mungkin diberikan oleh dasar barat.
Perniagaan global kini bercakap tentang “friend-shoring”, yang bermaksud menggerakkan pengeluaran ke arah rakan kongsi geopolitik seperti India, Mexico atau Poland. Sebagai alternatif, mereka mungkin menyediakan kemudahan di Asia Tenggara, di mana kebanyakan negara berkecuali dari segi geopolitik antara Beijing dan Washington. Orang-orang seperti Malaysia dan Vietnam sering diramalkan sebagai pemenang daripada penyahgandingan, mampu merampas perniagaan barat apabila mereka meninggalkan China.
Terdapat masalah dengan akaun ini, bagaimanapun, yang pertama ialah setakat ini penyahgandingan hampir tidak mula berlaku. Semikonduktor adalah satu pengecualian yang ketara, memandangkan percubaan Amerika yang berjaya untuk menghentikan pembuat cip global menjual ke China. Tetapi untuk semua perbincangan mengenai rantaian bekalan yang tidak berisiko dan daya tahan, langkah serupa dalam sektor lain sukar dikesan.
Syarikat multinasional Barat lebih kerap bercakap tentang strategi “China tambah satu”, di mana mereka terus membuat sesuatu di China tetapi juga memilih pangkalan pembuatan lain, kata Malaysia, sebagai lindung nilai.
Tetapi bayangkan sejenak bahawa peristiwa geopolitik semakin memburuk, syarikat-syarikat barat menjadi ketakutan, dan penyahgandingan mula bergerak ke hadapan dengan lebih cepat. Selepas itu, apa? Di sini, ramai di barat menganggap bahawa pengeluaran yang beralih akan menjadikan mereka kurang bergantung kepada China, manakala proses penyahgandingan mungkin akan menarik negara seperti Malaysia dan Vietnam lebih dekat ke barat itu sendiri. Kedua-dua andaian itu boleh dipersoalkan, sekurang-kurangnya.
Ambil Samsung. Keputusannya pada 2020 untuk mengalihkan pengeluaran ke Vietnam bermakna gergasi Korea Selatan itu kini memasang berjuta-juta telefon di kilang Vietnam setiap tahun. Ramai kemudiannya dieksport ke barat. Banyak komponen yang masuk ke dalam telefon tersebut masih dibuat di China, bagaimanapun, jadi Vietnam juga mesti mengimport lebih banyak daripadanya.
Perdagangan dua hala Vietnam dengan China telah melonjak sejak beberapa tahun kebelakangan ini, dengan corak yang sama dapat dilihat di kawasan lain yang kadangkala dipanggil “kilang Asia”. Penyelidikan akan datang daripada Aaditya Mattoo, seorang ahli ekonomi di Bank Dunia, menunjukkan bahawa negara-negara Asia timur sejak kebelakangan ini telah mengeksport lebih banyak ke AS tetapi juga mengimport lebih banyak dari China.
Hasilnya adalah paradoks berganda. Pertama, daripada menghubungkan ekonomi sedang pesat membangun dengan lebih rapat ke barat, pemisahan sering menyebabkan negara-negara di rantau seperti Asia Tenggara lebih bergantung dari segi ekonomi kepada China, tidak kurang. Kedua, sementara peralihan rantaian bekalan di seluruh dunia nampaknya menyebabkan barat kurang bergantung kepada China, keperluan berterusan untuk komponen yang kebanyakannya masih datang dari sana bermakna kelemahan asas kekal.
Sebelum lawatannya ke Beijing baru-baru ini, von der Leyen berhujah bahawa “tidak berdaya maju – mahupun untuk kepentingan Eropah – untuk berpisah dari China”. Dia betul. Dan memandangkan struktur globalisasi moden yang kompleks dan saling berkaitan, malah tugas mengurangkan sebahagian daripada pergantungan kepada ekonomi China mungkin akan menjadi lebih sukar daripada yang dilihat.
