Ketika Jay Powell, pengerusi Rizab Persekutuan, berhadapan dengan media pada hari Rabu selepas kenaikan kadar 25 mata asas, dia cuba menunjukkan muka berani terhadap kemelut bank negaranya. “Sistem perbankan kami kukuh dan berdaya tahan, dengan modal dan mudah tunai yang kukuh,” katanya, menjanjikan bahawa Fed, Perbendaharaan dan Perbadanan Insurans Deposit Persekutuan akan melakukan segala-galanya untuk meredakan panik yang dicetuskan oleh kegagalan Silicon Valley Bank.
Mungkin begitu. The Fed membekalkan $152bn mudah tunai kepada bank minggu lepas. Tetapi pelabur tetap tidak terkesan – tidak lama selepas Powell bercakap, saham bank merosot, dengan penurunan tertentu dalam kumpulan lemah seperti First Republic.
Ia mungkin menggoda untuk menyalahkan kelesuan pada kenaikan Fed, tetapi itu hanya sebahagian kecil daripada kisah itu. Isu yang lebih besar ialah bank-bank kecil dan sederhana Amerika sedang bergelut dengan tiga masalah yang saling berkaitan: penerbangan deposit; model perniagaan yang semakin terhakis; dan masalah kredit.
Ambil masalah deposit. Ini timbul kerana mandat FDIC hanya melindungi deposit sehingga $250,000 jika bank gagal, melainkan terdapat sebab “sistem penting” untuk melanjutkan liputan yang lebih luas.
Sebelum SVB runtuh nampaknya “sistemik” bermaksud bank besar. Oleh itu apabila SVB dan Signature goyah, pelanggan mengalihkan dana kepada gergasi yang terlalu besar untuk gagal. Walau bagaimanapun, FDIC kemudiannya secara halus mentafsir semula mandat ini, dan melindungi semua deposit di SVB dan Tandatangan, kononnya kerana risiko penularan sistemik. Seperti yang dinyatakan oleh Powell pada hari Rabu, “sejarah telah menunjukkan bahawa masalah perbankan terpencil, jika tidak ditangani, boleh menjejaskan keyakinan terhadap bank yang sihat dan mengancam keupayaan sistem perbankan secara keseluruhan”.
Tetapi Janet Yellen, setiausaha Perbendaharaan AS, juga mendedahkan pada hari Rabu bahawa Perbendaharaan dan FDIC tidak bercadang untuk menawarkan jaminan menyeluruh untuk pendeposit terlebih dahulu, tanpa sokongan Kongres. Kekaburan masih bermaharajalela. Ini hampir pasti akan mencetuskan lebih banyak aliran keluar daripada bank yang lebih kecil.
Isu seterusnya ialah model perniagaan bank. Sepanjang dekad yang lalu, bank menikmati pembiayaan murah yang banyak kerana pelanggan mereka meninggalkan wang mereka dalam akaun bank yang menghasilkan rendah kerana kekurangan alternatif yang lebih baik. Bank-bank kemudiannya memperoleh keuntungan dengan memanjangkan pinjaman pada kadar yang lebih tinggi sedikit dan membeli aset jangka panjang seperti perbendaharaan.
Tetapi tingkah laku pelanggan berubah. Bukan sahaja terdapat penerbangan dari bank yang lebih kecil ke yang lebih besar, malah deposit secara keseluruhannya sedang berpindah ke dana pasaran wang. Dan kehilangan pembiayaan murah menyakitkan kerana bank masih mempunyai pinjaman pada buku mereka dilanjutkan pada kadar yang rendah. Lebih teruk lagi, perubahan kadar telah mencipta kerugian tidak nyata dalam portfolio sekuriti bank, berjumlah $620 bilion di seluruh industri pada akhir 2022, menurut FDIC.
Syukurlah ini biasanya tidak perlu ditempah, melainkan bank gagal. Dan kebanyakan bank kurang berkemungkinan gagal berbanding SVB, kerana mereka mempunyai lebih sedikit pendeposit yang tidak diinsuranskan. Tetapi walaupun drama gaya SVB boleh dielakkan, coraknya mewujudkan “ekor panjang bank zombi”, seperti yang dikatakan oleh dana lindung nilai Bridgewater. “Pembuat polisi boleh menghentikan operasi bank tetapi melainkan Fed mengurangkan kadar mereka tidak boleh menghentikan penetapan harga semula dalam kos pembiayaan bank.”
Itu masuk ke dalam isu ketiga: masalah kredit. Apabila kos pembiayaan meningkat, bank akan mengurangkan pinjaman. Dalam beberapa pengertian inilah yang diingini oleh pegawai Fed, kerana penciptaan kredit yang lebih perlahan akan mengekang inflasi. Tetapi masalahnya adalah sangat sukar untuk meramalkan kesan pemerasan kredit kerana ia boleh mewujudkan lingkaran kemelesetan dan kemungkiran yang mengukuhkan sendiri. Jadi sementara krisis di bank-bank Amerika pada mulanya dicetuskan oleh risiko kadar faedah (dan kecairan), ia kini perlahan-lahan boleh berubah menjadi masalah risiko kredit juga.
Pasaran pinjaman hartanah komersial $5.6tn menggambarkan masalah itu. Pada masa ini 70 peratus daripada pinjaman ini datang daripada kumpulan kecil dan sederhana. “Pendedahan mutlak bank-bank kecil terhadap pinjaman CRE telah meningkat pada kadar yang semakin pesat sejak sepuluh tahun yang lalu,” kata Morgan Stanley;
Malah sebelum kitaran kadar faedah bertukar, nilai CRE mula mendapat tekanan kerana peningkatan membeli-belah internet dan kerja rumah menjejaskan ruang runcit dan pejabat. Tetapi dengan kadar yang meningkat, “tiba-tiba aset tersebut menjadi sangat sukar untuk digulingkan” seperti yang dikatakan oleh Rick Rieder dari BlackRock. Memandangkan $2.5tn pinjaman akan dibiayai semula dalam tempoh lima tahun akan datang, ini akhirnya akan menimbulkan kesakitan bagi peminjam — dan bank.
Berita baiknya ialah masalah CRE nampaknya tidak begitu serius seperti isu-isu dalam gadai janji subprima pada tahun 2008. Dan terdapat banyak modal dalam sistem bank Amerika secara keseluruhan untuk menyerap kerugian kredit tersebut.
Lebih-lebih lagi jika masalah di bank-bank kecil mencetuskan penyatuan, melalui penggabungan atau kegagalan, ini adalah dialu-alukan. Pada masa lalu, ahli politik Amerika berbangga dengan bilangan bank yang besar di negara mereka — kini menduduki lebih 4,000 — sebagai tanda persaingan dan pilihan pengguna. Tetapi ia tidak memberi perkhidmatan yang baik kepada negara untuk mempunyai “ekor zombie” yang panjang.
Walau bagaimanapun, berita buruknya ialah trifecta masalah ini bermakna sesiapa yang mengharapkan penyelesaian segera kepada masalah bank akan kecewa. Jika FDIC melanjutkan insurans, itu akan mengurangkan panik. Penghentian kenaikan kadar akan mengurangkan tekanan perniagaan. Tetapi kekacauan hari ini adalah akibat daripada kesilapan dasar selama sedekad dan tidak akan diperbaiki dalam masa 10 hari atau 10 bulan; terutamanya jika bab drama seterusnya kini beralih daripada risiko kadar faedah kepada masalah kredit.
gillian.tett@ft.com
